Jim Carrey vajon mennyire védett bármilyen vírusfertőzés ellen? Ezzel a kérdéssel valószínűleg megbolygatok egy igen érzékeny területet. Az elmúlt hetekben sokan rengeteget agyaltak, hogy legyen maszk vagy sem? Az ország kettészakadt maszk fronton.
A legfontosabb megelőzési lehetőség a vírusfertőzésekben a primer prevenció, azon belül is a vírusátvitel gátlása. Ennek lehetőségei a szociális távolságtartás és a személyi védelem fenntartása. Sokak számára mindkettő kivitelezése nagyon nehéz, de törekedni kell. A maszk viselés a személyi védelem egyik legfontosabb eleme, mindenki jó minőségű maszkot szeretne magának, korlátlan mennyiségben. Ez a két dolog az, amelyek azonban nem teljesülnek. A minőség nem mindig jó, a mennyiség sem korlátlan.
A világon mindenhol az a felfogás, hogy a tünetes betegeknek és az egészségügyben dolgozóknak, valamint azoknak a civileknek, akik fertőzött beteggel kerülnek kapcsolatba, hordaniuk kell a maszkot. Az otthoni maszk viselés pozitív hatását Ausztráliában mutatták ki. Légúti infekcióban szenvedő gyermekek családtagjainál nézték a maszk viselés hatását a betegség tovaterjedésére. A maszk viselése 80%-kal csökkentette a családtagok megfertőződését, ha a maszkot a beteg rendesen, az előírtaknak megfelelőn viselte!
Shou Feng és kollégái a maszk közösségi viselésének ajánlását vette górcső alá, mivel ebben már jelentős eltérések vannak. Ezek hátterében nem szakmai, hanem sokszor társadalmi, kulturális tényezők állnak. Az ázsiai országokban sok területen egyszerűen tekintet nélkül kötelező a maszk alkalmazása minden körülmények között. Ezek azok a régiók, ahol járványok nagy számban eredményeznek súlyos betegeket. Azokban az ázsiai országokban is gyakran ajánlanak maszk viselést, ahol a megfertőződés kisebb arányú. Valószínűleg a korábbi súlyos légúti fertőzések emléke miatt használják most sokan a maszkot. Mindezek mellett ezeken a területeken a fertőzés megelőzése érdekében tett egyéb intézkedések iránt jóval nagyobb az elkötelezettség, ami magyarázza, hogy a maszk viselése alacsonyabb megbetegedéssel vagy jobb kimenetellel jár járványügy szempontjából.
Azonban vannak azonban földrajzi régiók, akár országok, ahol a közösségi maszk használatát nem javasolják a hatóságok (USA, Németország, Magyarország), mivel meggyőződésük, hogy értelmetlen, nem akadályozza az epidémia terjedését. A bizonyítékok hiánya miatt nem fogadják el, vagy bizonyított a szükségtelenség? A bizonyítékok pedig nagyon ellentmondóak. Számos forrás magyarázza el, hogy a különböző maszkok, a különböző méretű cseppeket miként fogják fel. Ezek a leírások azonban idealizáltak, nem számolnak a rossz záródással, a maszk átnedvesedésével, a maszk rossz alkalmazásával. Márpedig most a maszkot hónapokig, minden nap, naponta több órát kell hordani. Lássuk, hogy a maszkok miként teljesítenek a gyakorlatban?
Légúti vírusfertőzésben a sebészi maszk külső felszíne vírusrészecskékkel lesz fedett. A veszély megnő, ha a maszk több mint 6 órát volt használatban, vagy az orvos 25 betegnél többet vizsgált meg. Ez pedig könnyen fertőzéshez vezethet az arc tapogatása során.
A sebészi maszk nem csak vírusokkal, hanem baktériumokkal is kontaktusba kerülhet. Műtét alatt a maszkot viselő orrából, szájából és bőréről is baktériumok kerülnek a maszkba. A baktérium kontamináció mértéke függ a maszkban eltöltött időtől, 2 óra után jelentősen felgyorsul. Így műtét alatt is javasolják a 2 órán túl hordott maszk cseréjét.
Pekingben vizsgálták, hogy a maszkok mennyire védenek a por okozta légúti irritációtól. Nagyon sok maszk elbukott a vizsgálaton, leginkább azért, mert nem jó a zárás, rosszul feküdt fel az arca beengedve a légköri kis részecskéket a légutakba.
Az alkalmazott maszk minősége, sokat jelent a légutak környezeti kontaminációja szempontjából. Ezt erősíti meg a brit munkaegészségügyi laboratórium vizsgálata. A sebészi maszk jól véd a nagyobb cseppektől. Az aerosolok ellen is véd a sebészi maszk, mintegy hatodára csökkenti az aerosolok passzázsának a valószínűségét, de még így is minden esetben ki lehetett vírust mutatni a maszk mögötti levegőben, így nem tudni, hogy a fertőzések ellen valójában mennyire véd.
Számos átfogó, több publikációt egybefoglaló metaanalízis sem adott egyértelmű választ a maszk viselés hatásosságára. Arra felhívják a figyelmet, hogy nem mindegy a környezet, amiben alkalmazzák. Az egészségügyben szigorú szabályok szerint hordják a dolgozók, itt sokszor a nagyobb védelmet nyújtó az N95/FFP3 van használatban, ezért jobbak lehetnek az eredmények, mint a társadalmi viszonyok között. Ez utóbbi esetben a használat szabályait kevésbé tartják be az emberek (lásd a tv-ben az álla alá lehúzott maszkkal nyilatkozó ember, vagy az orr kimarad a védelemből), így a védelem nem olyan hatásos.
Szakmai ajánlást nem tudok adni az maszk viselését illetően, az a hatóságok feladata. A fentiekből azonban sok minden következik. Akinek, ahol előírják tartsa be mindenképpen a maszk viselés szabályait! Betegek, karanténban lévők, beteget ellátók feltétlenül viseljék! Aki a maszk rendszeres, társadalmi közegben történő viselése mellett dönt, mindenképpen tanulja meg a helyes maszk használatot! Gyakran kell cserélni a maszkot, akár naponta többször, a szájat és az orrot is takarja be, feküdjön fel jól az arcra, ne nyúljon hozzá! A maszk viselése ne helyettesítse a szociális távolságtartást, a megfelelő személyi tisztaságot. Ezek együtt kell, hogy járjanak. Gondolni kell arra, hogy a szakáll és bajusz, egyértelműen fokozza a légúti fertőzések gyakoriságát, csökkentik a maszk hatásosságát, így viselésük nem javallt ebben az időszakban, még Jim Carreynek sem. De maszkot azért hordhat.
Betegség megállapítása mindig szakorvosi feladat. Kérdés, panasz esetén kérjük regisztráljon e-rendelőnkbe!